El expresidente Donald Trump hizo una aparición virtual en el Tribunal Penal de Nueva York el martes por primera vez desde que se declaró inocente el mes pasado de 34 cargos de falsificación de documentos comerciales.
Un Trump de aspecto severo compareció ante el juez Juan Merchan en video para escuchar los términos de una orden de protección que le prohíbe revelar públicamente evidencia, que la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan entregará a sus abogados en el asunto de los pagos silenciosos. Trump, cuya lectura de cargos en persona en el mismo juzgado el mes pasado estuvo acompañada de medidas de seguridad masivas y operaciones paralizadas allí durante el día, apareció virtualmente desde Florida, con el abogado Todd White a su lado.
Merchan también fijó una fecha para el juicio en el caso: el 25 de marzo de 2024. Para entonces, al menos 25 estados ya habrán celebrado sus elecciones primarias presidenciales, según las fechas programadas actualmente.
Cuando el juez le preguntó si tenía una copia de la orden, Trump respondió: «Sí, la tenía» y reconoció que la había revisado con su abogado.
Blanche le dijo a Merchan que Trump es un «candidato líder» en la carrera presidencial y que «teme que se violen sus derechos de la Primera Enmienda». Merchan dijo que la directiva «no es una orden de mordaza» y «ciertamente no es mi intención interferir de ninguna manera con la capacidad del Sr. Trump para hacer campaña para presidente de los Estados Unidos».
«Ciertamente es libre de negar los cargos. Es libre de defenderse de los cargos. Es libre de hacer campaña. Es libre de hacer casi cualquier cosa que no viole los términos específicos de esta orden de protección», agregó el juez. .
Blanche dijo que su cliente «entiende que debe cumplir» con la orden.
Merchan advirtió que si Trump viola la orden, podría resultar en una «amplia gama de sanciones», incluido el «desacato, que es punible».
«De acuerdo, Su Señoría», respondió Blanche.
Activo se quejó sobre la orden de protección y la fecha del juicio en su sitio web de redes sociales Truth Social después de la audiencia.
«Acabo de tener una audiencia en la Corte Suprema del condado de Nueva York donde creo que se violaron mis derechos de la Primera Enmienda, ‘libertad de expresión’, y nos impusieron una fecha de juicio para el 25 de marzo, justo en medio de la temporada de primarias. Muy injusto, pero eso es exactamente lo que querían los demócratas radicales de izquierda. Se llama INTERFERENCIA ELECTORAL”, escribió.
Los fiscales argumentaron que la aparición virtual era necesaria para evitar que Trump revelara información confidencial en el caso, y luego afirmaron que desconocía los términos de la orden.
“Si el acusado viola los términos de una orden de protección emitida por un tribunal, la gente puede tratar de hacer cumplir sus términos mediante una demanda por desacato penal en segundo grado”, dijo la oficina del fiscal en una presentación el martes del mes pasado, y en “avance de tal juicio, el pueblo estará obligado a probar que el demandado tuvo conocimiento del contenido de la orden”.
Los abogados de Trump argumentaron en documentos judiciales que la orden de protección era «extremadamente restrictiva» y que lo que proponían los fiscales «sería una mordaza sin precedentes y extraordinariamente amplia sobre un candidato líder a la presidencia de Estados Unidos».
Pero Merchan falló en gran medida a favor del fiscal de distrito sobre el tema a principios de este mes. Su orden establecía que cualquier persona con acceso a las pruebas entregadas al equipo de Trump por los fiscales estatales «no copiará, distribuirá ni divulgará» el material a terceros, incluidas las plataformas de redes sociales, «sin la aprobación previa de la corte».
La orden de Merchan también apuntó a Trump, diciendo que solo se le permite revisar «materiales de publicación limitada» confidenciales en presencia de sus abogados y que «no se le permite copiar, fotografiar, transcribir o poseer de otra manera de forma independiente los materiales restringidos».
Los fiscales de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, argumentaron que la orden era necesaria en parte debido a los repetidos ataques públicos de Trump a dos de los testigos de su caso, el exabogado de Trump Michael Cohen y la estrella de cine para adultos Stormy Daniels.
NBC News se comunicó con los abogados de Trump y un portavoz de la oficina del fiscal para hacer comentarios sobre la audiencia del martes.
Trump fue acusado de falsificar documentos comerciales relacionados con pagos silenciosos a Daniels y otra mujer cerca del final de su campaña presidencial de 2016 para evitar que discutieran sus acusaciones comerciales con él. Se declaró inocente y dijo que no tuvo una relación extramatrimonial con ninguna de las dos mujeres.
Cohen se declaró culpable de cargos relacionados con los pagos y otros cargos penales en 2018 y fue sentenciado a tres años de prisión. Fue sincero sobre su cooperación con la oficina del fiscal y en sus críticas a su exjefe.
En un comunicado el martes, Cohen dijo: «Tengo menos confianza en que Donald cumplirá con cualquiera de los términos de la orden de protección. Su ira hacia el sistema que lo hace responsable es tan severa que no podrá controlar sus acciones. Es como un niño petulante.
En una presentación judicial la semana pasada, la oficina del fiscal rechazó una solicitud del equipo de Trump para obtener más información sobre algunas de las teorías legales detrás de su caso.
Les avocats de Trump avaient demandé des informations, connues sous le nom de projet de loi, dans le but d’en savoir plus sur les preuves contre lui, y compris la justification juridique de l’inculpation des dossiers falsifiés comme un crime au lieu d ‘un delito.
Según la ley de Nueva York, para elevar el cargo a un delito grave, el acusado debe haber creado registros falsos con la intención de cometer u ocultar «otro delito».
Los fiscales dijeron que ya habían entregado y que seguirían entregando más pruebas de las que legalmente les exigían, y dijeron que los abogados de Trump no tenían derecho a más. “La acusación no necesita identificar un delito en particular que el imputado pretendiera cometer u ocultar, y el imputado no tiene derecho a tal información en un inventario”, agregaron.
Trump se quejó de que el caso penal presentado por el fiscal del distrito demócrata era parte de una «cacería de brujas» partidista en su contra, y afirmó que Merchan, un juez de la corte penal estatal con sede en Manhattan, «me odia».
Los abogados de Trump presentaron documentos a principios de este mes para transferir el caso a un tribunal federal. Esta solicitud está pendiente.